0 работ 0 работ на 0 руб.
Ваша корзина пуста
Скачать работу
Тема работы:

Социально-экономические реформы второй половины Х1Х в


Условие задачи:

Контрольная работа

По дисциплине «Отечественная история ».

Тема: Социально-экономические реформы второй половины Х1Х в.

2006г.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение …………………………………………………………………... -3-

1. Крестьянская реформа……………………………..…..……………….. -6-

2. Земская реформа……………………....…………................................... -9-

2.1 Судебная реформа…………………………………………….…….. -11-

2.2 Городская реформа………………………………………………….. -11-

2.3 Судебная реформа…………………………………………………… -12-

2.4 Военная реформа…………………………………………………… -12-

2.5 Реформы в сфере образования……………………………………… -13-.

Заключение..………………………..……………………………………… -15-

Список используемой литературы……………………………………….. -17-

ВВЕДЕНИЕ

Прошлое не исчезает, а продолжает жить в накопленном опыте социальной жизни. Обобщение и обработка накопленного человеческого опыта - первейшая задача истории.

«Нistoria est mаgistга vitae» («История - наставница жизни»),- говорили древние. И действительно, люди всегда, особенно в перелом­ные периоды жизни человечества, в гигантской лаборатории мирового социального опыта пытаются найти ответ на жгучие вопросы совре­менности. На исторических примерах люди воспитываются в уваже­нии к вечным, непреходящим человеческим ценностям: миру, добру, справедливости, свободе, равенству, красоте.

Нельзя создавать новый мир, минуя прошлое,- это знали люди во все времена. Всестороннее научное исследование материальной и духовной культуры прошлого делает нас богаче и умнее, щедрее и проницательнее в мыслях и делах, в планах и свершениях. Все это свидетельствует в пользу того, что знание истории позволяет яснее понять современность, но и современность, в свою очередь, ставит задачу максимально точного научного осознания прошлого, что име­ет не только нравственную, но и практическую ценность.

Благодаря промышленному пе­ревороту и буржуазным революциям были заложены социально-эко­номические и общественно-политические основы нынешней цивили­зации. На европейском континенте появилось капиталистическое об­щество с производительными силами и средствами сообщения, которые позволили ему выступить в качестве первой в мире универ­сальной формы общественного развития, использованной в дальней­шем государствами других регионов. Тем самым создавались миро­вые отношения, основанные на взаимосвязи и взаимозависимости всего человечества. В этом смысле именно со времени промышленно­го переворота история человечества действительно становится всемир­ной, что и подтвердил весь ход его дальнейшего развития.

Период 60-70-х гг. XIX в. был переломным этапом в Истории России. В эти годы были осуществлены кардинальные реформы - кре­стьянская, земская и городская, судебная, военная, в области просве­щения. Они были названы «Великими реформами» и многие Истори­ки считают их своеобразной «революцией сверху», проведенной самой властью.

Что же побудило царизм провести эти реформы, в чем были их причины? Главной из них был глубокий структурный кризис, охва­тивший все стороны жизни российского общества в середине XIX в. Он был вызван тем, что возможности дальнейшего развития страны при сохранении крепостного строя были практически исчерпаны. Помещики уже использовали все возможные формы эксплуатации крестьян, а принудительный, рабский труд крепостных был малопро­изводительным. Все это вело к нарастающему падению доходности помещичьих хозяйств и их прогрессирующему разорению.

К середине XIX в. в Европейской России более 2/3 помещичьих имений и крепостных крестьян были заложены и перезаложены в го­сударственных кредитных учреждениях. Долги на этих заложенных имениях составили в 1859г. свыше 450 млн. рублей. Кризис выразился и в замедлении промышленного, научно-технического развития стра­ны. Приходили в упадок отрасли, основанные на использовании крепостного труда. Медленно шел процесс формирования кадров свобод­ной наемной рабочей силы. Принудительный труд не давал стимула к внедрению машин и передовых технологий. Нарастало экономичес­кое и научно-техническое отставание от стран Европы, которые ус­пешно шли по пути капиталистического, индустриального развития.

- Поражение России в Крымской войне 1853-1856 гг. Унизитель­ные условия Парижского мира 1856г. представляли реальную угрозу национальной безопасности страны, потери Россией статуса великой державы. Кроме того, война привела к резкому ухудшению положе­ния дел в экономике, дезорганизации финансовой системы. За годы войны дефицит государственного бюджета достиг огромных разме­ров - около 800 млн. рублей серебром. В 13 раз сократился вывоз хлеба по сравнению с довоенным временем, в 4-8 раз - вывоз другой тради­ционной продукции сельского хозяйства - льна, леса, кожи, сырья, в 10 раз снизился импорт машин.

Рост крестьянских волнений возрос (с 216 в 1850г. до 833 в 1860г.). На правительство воздействовал не столько масштаб волнений, сколько нарастание недовольства крестьян в ожидании воли, угроза новой «пугачевщины», народного бунта. Отсюда и зна­менитая фраза Александра II: «Лучше отменить крепостное право сверху, чем крестьяне сами сделают это снизу».

Рост либеральных настроений в обществе, в том числе и в дво­рянской среде. Наиболее просвещенная, мыслящая часть общества отчетливо понимала, что отмена крепостничества неизбежна, что без этого невозможно преодолеть отставание страны, восстановить ее международный престиж.

Александр II, сменивший на престоле Николая I, под давлением всех этих обстоятельств уже не мог откладывать реформы. Работа над проектами крестьянской реформы началась сразу же после вступле­ния на престол нового императора.

Крестьянская реформа

1861г. была самой первой, основной из всех реформ 60-70 гг. XIX в. Принципы и содержание крестьянской реформы были закреплены в «Манифесте об отмене крепостного пра­ва» и «Положениях» (всего 17 актов). Главным было «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». Эти доку­менты были утверждены Александром II 19 февраля 1861г. Согласно этим документам:

Крепостное право отменялось. Крестьяне получали личную сво­боду и многие гражданские права. Они могли свободно торговать, основывать фабрики, торговые и ремесленные заведения, переходить в другие сословия, заключать сделки, могли вступать в брак без ре­шения помещиков. В то же время крестьяне не стали полностью рав­ноправным сословием. У них была ограничена свобода передвижения, сохранялись телесные наказания, они продолжали платить подушную подать.

Вотчинную власть помещиков сменило крестьянское самоуправ­ление. Создавались сельские (на основе общины) и волостные кресть­янские общества, которые избирали сельских старост, волостных стар­шин и волостной суд. Эти сельские общества решали повседневные вопросы, ведали сбором податей и мелкими судебными делами. Крестьянское самоуправление подчинялось правительственным чинов­никам.

Крестьяне освобождались с землей. Устанавливались минималь­ные и максимальные размеры крестьянских наделов. Они были раз­личными в зависимости от природных зон: черноземной, нечернозем­ной и степной. В среднем размеры наделов колебались от 3 до 12 десятин. Земли сверх максимальных наделов отрезались в пользу по­мещиков. В целом по стране, за вычетом восьми западных губерний, где наделы были даже увеличены, крестьяне потеряли до 20% угодий.

Крестьяне получали свои наделы не безвозмездно, а за выкуп. Размер выкупа исчислялся исходя из размера оброка, который преж­де выплачивался помещику, и существенно превышал рыночную цену земли. Поскольку у крестьян не было средств, чтобы выкупить землю сразу, государство оплатило помещикам 70-80% выкупной суммы. Этот долг государству крестьяне должны были выплачивать в тече­ние 49 лет, дополняя к этой сумме 6% годовых. Остальные 20-25% выкупной суммы крестьяне сами выплачивали помещикам. В резуль­тате такой выкупной операции выигрывали прежде всего государство и помещики. Помещики получали необходимые средства, которые позволяли перестроить свое хозяйство в соответствии с новыми для них условиями. А государство, выплачивая деньги помещикам, выч­ло из них их долг казне (около 450 млн.руб.), а также получило до­полнительные средства от крестьян, так как они значительно перепла­чивали за землю. Таким образом, вся тяжесть реформы, финансовые расходы легли на плечи крестьян, что вызвало недовольство кресть­ян, которые ожидали «другой воли».

Была определена поэтапность проведения реформы. В течение двух лет крестьяне и помещики должны были подписать договор - ­Уставную грамоту, в которой определялись и размеры крестьянских наделов, и все условия выхода крестьянина из крепостной зависимости. Затем крестьяне могли переходить на выкуп, но срок перехода на выкуп не был определен государством и решался по взаимной дого­воренности помещика и крестьянина. До перехода на выкуп крестья­нин считался временнообязанным и должен был выполнять прежние повинности в пользу помещика за пользование землей.

Переход на выкуп происходил постепенно и растянулся на 20 лет.

До конца царствования Александра II выкуплено было более 80% всех временнообязанных крестьян. В 1881г. выкуп был объявлен обязатель­ным и этот процесс был завершен.

После проведения реформы крестьяне не стали полными част­ными собственниками земли, не могли ее продать, заложить в банк и т.п. Надельная земля была передана во владение общины и периоди­чески перераспределялась между крестьянскими дворами в зависимо­сти от численности семьи, количества инвентаря, качества земли. Усилились административные функции общины. Если раньше конт­роль над крестьянами осуществлял помещик, то теперь, после освобождения крестьян, это было делом общины. Каждый крестьянин был приписан к своему обществу и без согласия «мира» не мог из него выйти, уйти в город на заработки, открыть какое-то дело и т.д. Сель­ская община выполняла и важную социальную роль - могла предоставлять крестьянина в отношениях с административными органами го­сударства, оказывала помощь нуждающимся в неурожайные годы, участвовала в формировании волостного управления, избрании дол­жностных лиц (старшин, сборщиков податей). Члены общины были связаны «круговой порукою», т.е. коллективной ответственно­стью, и должны были платить налоги за своих неисправных или несо­стоятельных членов.

Основные положения реформы 1861г. были распространены на удельных и государственных крестьян. Условия решения земельного вопроса для них были более благоприятными, чем для бывших поме­щичьих. Нормы земельных наделов государственных крестьян были выше, а оброчная подать, которую они платили, - меньше.

Для реализации крестьянской реформы и неукоснительного соблюдения законодательства было создано нетрадиционное учрежде­ние - Институт мировых посредников. Он формировался в основном из дворянства. Посредники обладали широким кругом полномочий. Они занимались регулированием поземельных отношений между по­мещиками и крестьянами, определением повинностей, утверждали должностных лиц крестьянского самоуправления и т.д. Для введения в действие «Положений 19 февраля 1861г.» в каждой губернии учреж­далось также Губернское по крестьянским делам присутствие в соста­ве губернатора, управляющего палатой государственных Имуществ, двух чинов по выбору дворян и двух - по назначению правительства из числа местных помещиков.

Крестьянская реформа имела большое экономическое, политичес­кое и социальное значение. Это был гуманный, человечный акт, по­кончивший с полурабским состоянием значительной части населения страны. Реформа меняла основы социально-экономического строя, который базировался на крепостничестве. Она стала важнейшим рубежом между Россией феодальной и Россией буржуазной. Крестьянс­кая реформа создала предпосылки для серьезных изменений в госу­дарственно-политическом строе. В политическом плане отмена крепо­стного права приобщила миллионы крестьян к гражданским правам.

Отмена крепостного права, глубокие изменения, происходившие в социально-экономической жизни страны, обусловили проведение целой серии реформ, затрагивавших различные стороны общественной жизни.

земская реформа

Была проведена в 1864г. С падением крепостничества прежние органы местной власти, находившиеся в руках дво­рян и помещиков (губернские и уездные правления), нуждались в ре­формировании. Местное хозяйство было запущенным: упадок про­мышленности и торговли в первые пореформенные годы, слабость путей сообщения, плохая организация продовольственного дела, фак­тическое отсутствие медицинской помощи населению, слабое разви­тие системы народного образования и т.д. Между тем государствен­ная казна, особенно после Крымской войны, была истощена, и пра­вительство не могло своими силами решить данные проблемы. На проведение земской реформы оказала влияние либеральная обществен­ность, которая требовала введения местного выборного самоуправления.

Согласно «Положению о губернских и уездных земских учреждениях» от 1 января 1864г. в губерниях и уездах вводились новые все­сословные, выборные органы самоуправления - земства. Они избира­лись всеми сословиями на трехлетний срок и состояли из распоряди­тельных органов (уездные и губернские земские собрания) и исполнительных (уездные и губернские управы).

В ведении земств были местные хозяйственные и социальные воп­росы: строительство и эксплуатация дорог, устройство лечебных и благотворительных учреждений, народное образование, продоволь­ственное снабжение, пожарная охрана, статистическая служба, мест­ная торговля и промышленность, а также распределение податей. Для выполнения своих функций земства имели собственный бюджет и право сбора земских налогов. Земства могли содержать на своем жалованье по найму земских врачей, ветеринаров, учителей, статис­тиков и прочих земских служащих.

Вводя выборные, всесословные органы местного самоуправления, которые шли вразрез с самодержавной властью, царизм пытался вся­чески ограничить их полномочия и влияние. Земства вводились не повсеместно, а лишь в 34 губерниях европейской части России. Они не были созданы в Сибири, Архангельской и Астраханской губерни­ях, где не было помещичьего землевладения. Не было земств и в наци­ональных окраинах - Польше, Прибалтике, Кавказе, Казахстане и Средней Азии. Хотя земства и были всесословными органами, выборы в них не были прямыми и равными для всех сословий. Они прово­дились отдельно по трем куриям: землевладельческой, в которой в основном были помещики, городской и крестьянской. Причем выбо­ры по крестьянской курии были многоступенчатыми (трехстепенны­ми): сначала сельский сход выбирал выборных представителей на во­лостной сход, который избирал выборщиков, а те уже - депутатов в уездное земство.

Вводя подобную избирательную систему, власти пытались обеспечить главенствующую роль в земствах дворянства. Председателями земских собраний почти автоматически становились предводители уездного и губернского дворянства. Земства не подчи­нялись непосредственно губернаторам, но власть последних сохраня­лась. Все принимаемые решения земства должны были согласовывать с губернаторами, которые контролировали законность их решений. Правительственная администрация также утверждала председателей земских управ. Земства не имели права на законодательную инициа­тиву, не допускалась никакая их политическая деятельность, запреща­лось даже общение отдельных земств друг с другом. Финансовые воз­можности земств были сильно ограничены. При учреждении земств было установлено, что земские сборы не должны были превышать 2,5 млн. рублей. Фактические же расходы на местное хозяйство состав­ляли более 5 млн. руб.

Отсутствие отчислений на земские нужды из го­сударственной казны приводило к тому, что местные хозяйственные и социальные вопросы решались медленно. Тем не менее, несмотря на все ограничения, земская реформа имела большое значение. Земства способствовали развитию местного хозяйства. Огромной была роль земств в создании сети местных лечебных учреждений и земских на­родных школ. Была создана образцовая земская статистика, которая давала объективную картину жизни страны.

Введение земств способствовало формированию элементов граж­данского общества, так как произошла частичная децентрализация власти: часть прав перешла от государственного аппарата к органам самоуправления. Вокруг земств формировался особый слой земской разночинной интеллигенции: земские учителя, врачи, статистики, слу­жащие. На службу в земства шли и наиболее просвещенные помещи­ки. Многие представители земской интеллигенции показали высокие образцы служения народу. Вокруг земств стало формироваться земс­кое либеральное, оппозиционное движение.

Городская реформа

1870г. В городах создавались всесословные выборные органы самоуправления - городские думы и городские управы под председательством городского головы.

Выборы проводи­лись на основе имущественного ценза. Избирательные права предос­тавлялись в основном промышленникам, купцам и владельцам недвижимости в пределах данного города. Такой порядок сильно ограни­чивал число избирателей. Так, в среднем по 46 наиболее крупным городам избиратели составляли 5,6% общего числа жителей. Компе­тенция городского самоуправления, так же как и земств, не выходила за рамки хозяйственных вопросов: благоустройство городов, разви­тие торговли, промышленности, здравоохранения и народного обра­зования. Городская дума имела свой бюджет и устанавливала город­ские налоги. Тяжелым бременем на городской бюджет ложились рас­ходы на полицию, тюрьмы, воинский постой, что сокращало средства на социальные нужды.

Судебная реформа

1864г. была наиболее последовательной из всех реформ 60-70-х гг. XIX в. До реформы суды были сословными, след­ствие вела полиция, которая нередко запугивала и истязала подозре­ваемых. Суд вершился безгласно, в отсутствие обвиняемого, который был лишен защиты. Приговор выносился на основании канцелярс­ких сведений о деле, нередко по указанию начальства и под влиянием взятки.

Судебная реформа 1864г. вводила совершенно иные, демократи­ческие принципы судебной системы. Ими являлись:

- бессословность, т.е. дела представителей всех сословий рассматривались в одних и тех же судах, что означало равенство всех перед законом;

- независимость суда, т.е. суд был отделен от административных органов, не подчинялся исполнительной власти и принимал самосто­ятельное решение. Независимость судей обеспечивалась принципом их несменяемости, т.е. правительство не могло своей властью отстранить от должности судью. Кроме того, судьи обеспечивались высокими окладами;

- состязательность сторон, т.е. участие в процессе не только про­курора-обвинителя, но и защиты (адвоката);

- наличие института присяжных заседателей, что обеспечивало общественный контроль за судопроизводством и более объективное рассмотрение дела в суде. Присяжные заседатели выбирались из пред­ставителей разных сословий по жребию;

- гласность, которая означала право публики присутствовать на судебных заседаниях и право публикации в газетах и журналах отче­тов журналистов о судебных процессах.

Вводилась и новая, упрощенная структура суда. Устанавливались два вида судов - мировые и общие. Мировой суд учреждался для разбора малозначительных уголовных и гражданских дел. Мировой судья единолично, без судебных заседателей осуществлял суд. Его деятельность была направлена прежде всего на примирение сторон, но он обладал и правом выносить приговор. Мировые судьи выбира­лись уездными земскими собраниями. Общий суд устанавливался в трех инстанциях: губернский окружной суд, судебные палаты по уголовным и гражданским делам и сенат, который являлся высшим су­дебным органом. Политические преступления и суд над государствен­ными чиновниками рассматривал Высший уголовный суд. Учреждались должности судебных следователей, занимавшихся предварительным расследованием, провозглашалась их независимость. Следователи могли прибегать к помощи полиции, но не имели права передавать ей свои обязанности по расследованию.

Судебная реформа 1864г. стала важным шагом в разделении властей, создании правового государства. Она способствовала либе­рализации общественной жизни.

Однако реформа оставалась незавершенной. Для крестьян сохра­нялся сословный волостной суд, новая судебная система вводилась не на всей территории страны, а главное, она вступала в противоречие с существующим политическим строем, что вызывало постоянное стремление верхов ее ограничить.

Военная реформа

Началась сразу после Крымской войны в конце 1850-х гг. и проводилась в несколько этапов. Необходимость этой ре­формы была очевидной. После падения крепостничества необходи­мо было изменить сам принцип комплектования армии, повысить ее боеспособность. Автором и проводником военной реформы стал че­ловек либеральных взглядов - военный министр Д.А. Милютин. Его целью было создание мобильной, хорошо подготовленной армии. Основное содержание военной реформы заключалось в следующем:

- в 1874г. вводилась всеобщая воинская повинность вместо рек­рутских наборов. Ежегодно из всех мужчин, достигших 20 лет, прави­тельство по жребию отбирало необходимое число новобранцев (обыч­но 20-30% призывников);

- значительно сокращался срок военной службы. Вместо прежне­го 25-летнего срока в армии теперь служили шесть лет и девять состо­яли в запасе, на флоте - семь лет и три года в запасе. Значительные льготы давались с учетом образования: выпускник начальной школы служил четыре года, средней - полтора года, высшей - полгода. Не­грамотных призывников обучали во время службы;

- было централизовано и упорядочено управление войсками, стра­ну разделили на пятнадцать военных округов, непосредственно под­чиненных военному министру. Создавался главный военный штаб командования. В армии создавались гласные и состязательные воен­ные суды, военная прокуратура, отменялись телесные наказания;

- расширялась сеть военных и юнкерских училищ, куда принима­лись представители всех сословий, что создавало условия ликвидации сословного принципа при формировании офицерского корпуса. Выс­шим военным учебным заведением стала Академия Генерального штаба;

- началось перевооружение армии и флота, реконструкция государственных военных заводов.

Реформы в сфере образования.

Их необходимость диктовалась крайне низким уровнем грамотности населения (около 80% неграмот­ных). Бурное промышленное развитие страны в пореформенный пе­риод, сами реформы, прежде всего земская, судебная, военная, требо­вали образованных, подготовленных людей. Главным направлением реформ в сфере образования стала демократизация системы образо­вания и расширение сети образовательных учреждений и научных центров:

- был принят новый университетский устав 1863г., который вер­нул университетам отобранную при Николае 1 автономию. Однако студенты не получили право создавать свое студенческое самоуправ­ление, что вело к напряженности в университетах и периодическим студенческим волнениям;

- в 1864г. был принят новый гимназический устав, который урав­нял представителей всех сословий и вероисповеданий. Учреждались два типа гимназий - классические, где глубже изучались гуманитар­ные предметы, и реальные, где большее внимание уделялось естествен­ным и точным наукам. Возникли средние и высшие женские школы. Положение о начальных народных училищах (1864) вверяло школы совместному ведению государства, земства и церкви.

Более свободной стала печать. Была отменена предварительная цензура для книг и столичной прессы (для провинциальной печати она сохранялась)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Великой назвали современники реформу 1861г. Она принесла свободу более чем 30 миллионам крепостных крестьян, расчистила дорогу для становления буржуазных отношений, экономической модернизации страны.

Вместе с тем реформа имела половинчатый характер. Она была, сложным компромиссом между государством и всем обществом, между двумя основными сословиями (помещиками и крестьянами), а также между различными общественно-политическими течениями Процесс подготовки реформы и ее реализация позволили сохранить помещичье землевладение, обрекли российских крестьян на малоземелье, нищету и экономическую зависимость от помещиков. Реформа 1861г. не сняла аграрный вопрос в России, который оставался центральным и наиболее острым.

В целом реформы 60-70-х гг. XIX в. имели огромное историчес­кое значение. Они носили буржуазно-либеральный характер и созда­вали условия для капиталистической модернизации страны. Россия ступила на путь перехода от полуфеодального, аграрного строя к бур­жуазному, индустриальному. Эти реформы дали импульс экономичес­кому и социальному прогрессу страны, открыли возможности для ши­рокого развития рыночных отношений, культурных преобразований.

Реформы носили комплексный характер. Они затронули не толь­ко социально-экономические, но, частично, и политические основы общества, явились первым шагом на пути превращения России из самодержавной в буржуазную монархию.

Реформы 60-70-х гг. XIX в. способствовали гражданскому раскре­пощению общества, подъему общественной жизни, развитию обще­ственной мысли. Недаром современники называли эти реформы на­чалом «эпохи освобождения».

Особенностью было то, что они были проведены «сверху», самодержавной властью, которая в первую очередь стремилась обес­печить интересы дворянства. Подготовка и проведение реформ про­ходили в острой борьбе консерваторов и либералов, поэтому в тех исторических условиях они могли быть только компромиссными. Отсюда и противоречивость, незавершенность реформ, сохранение феодальных пережитков. Однако следует признать, что в то время, при том реальном соотношении политических и общественных сил рефор­маторы смогли достичь максимума возможного.

Реформы 60-70 гг. в России стали началом длительного и слож­ного пути капиталистической модернизации страны, постепенной демократизации политической и общественной жизни. Успехи на этом пути, дальнейшее развитие страны зависели прежде всего от полити­ки царизма, готовности власти продолжать и развивать реформатор­ский курс.

Внутренняя политика самодержавия, его политический курс в пореформенный период были противоречивыми и непоследовательны­ми. Это было вызвано прежде всего трудностями и особенностями мо­дернизации России, переходным характером общественного развития, когда наряду с капиталистическими рыночными отношениями сохра­нялись старые феодальные пережитки. Возникли новые для власти очень острые социально-экономические проблемы: аграрный и рабо­чий вопрос, обострение национальных отношений. К решению этих проблем царское правительство зачастую было не готово, поэтому либо недооценивало их опасность, либо запаздывало с решением.

Проводя либеральные по своей сути рефор­мы 60-70-х гг., самодержавие заботилось не о демократизации полити­ческого и общественного строя, а прежде всего об укреплении государ­ства, его индустриальной и военной мощи, возвращении России утра­ченного после Крымской войны международного влияния. Царское правительство, привыкшее к покорности общества, не только раздра­жалось от малейшего проявления вольномыслия, прибегало к репрес­сиям, но и ослабляло реформаторские начинания.

Однако процесс модернизации России имел специфический ха­рактер. Он прежде всего обусловливался традиционной слабостью российской буржуазии и политической инертностью народных масс, Выступления радикалов (шестидесятников и революционных народ­ников) лишь активизировали консервативные силы, пугали либералов тормозили реформаторские устремления правительства. Инициато­ром реформ были некоторые высшие государственные чиновники, «либеральная бюрократию). Этим объяснялась непоследовательность, незавершенность и узость большинства реформ.

Результаты реформ второй половины XIX в. и нашего времени схожи. Законы работают не в полном объеме и крестьяне не защищены государством.

ЛИТЕРАТУРА

1. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России.- М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1998. -592 с.

2. Карнилов В.А., Проскурякова Н.А., Тюкавкин В.Г., Ушаков А.В. Отечественная история XIX век. – М.: Агар, 2000. – 522 с.

3. Орлов А.С., Георгиев В.А.. История России, - М.: издательство Проспект, 2006-528 с.

4. Россия в мировой истории: Под общ.ред. В.С.Порохин. – М.: Логос, 2003. -592 с.

5. Федоров В.А., Моряков В.И., Щетинов Ю.А./ История России с древнейших времен до наших дней./- М.:ТК Велби, ЗАО «КноРус», 2006. -544 с.


Не нашли то что искали? Cпросите у нашего специалиста!