0 работ 0 работ на 0 руб.
Ваша корзина пуста
200 р.
Тема работы:

Контрольная на тему «Какие экологические права граждан Санкт-Петербурга нару­шены принятым законом»


План работы:

Задача № 1……………………………………………………………….….3

Задача № 2……………………………………………………………...….12

Задача № 3……………………………………………………………...….19

Список использованной литературы………………………………….....26

Условие задачи:

Задача № 1

В 2006 г. Законодательным Собранием Санкт-Петербурга при­нят Закон Санкт-Петербурга № 152-14 «О целевой программе Санкт-Петербурга "Строительство административного делового центра в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга"», вклю­чающий в себя соответствующую целевую программу. Данный За­кон подписан губернатором Санкт-Петербурга 30 марта 2006 г. и официально опубликован в журнале «Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга».

Ч., П., М. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о признании недействующим с момента принятия вы­шеуказанного Закона Санкт-Петербурга.

Обращаясь в суд, граждане Ч., П., М. считали, что данным За­коном Санкт-Петербурга нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законами и другими нормативными правовы­ми актами Санкт-Петербурга.

В частности, они ссылались на то, что вопросы предстоящего строительства административного делового центра затрагивают их права на благоприятную окружающую среду, что его сооружение создаст угрозу благоприятным условиям их жизнедеятельности, так как отсутствуют результаты предварительной государственной экологической экспертизы, не имеется положительных заключе­ний органов федерального надзора и контроля, а также результа­тов проведения общественных слушаний и информирования жи­телей Санкт-Петербурга.

Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и представители губернатора Санкт-Петербурга просили суд отказать в удовлетворении заявленного требования как необоснованного. При этом представители не отрицали, что оспариваемый Закон Санкт-Петербурга был принят без проведения предварительной экологиче­ской экспертизы и общественных слушаний, так как этого не требо­валось, поскольку данный Закон, по их мнению, не регулирует во­просы градостроительной деятельности. Федеральный закон «Об ох­ране окружающей среды», по мнению ответчиков, также не подлежит применению, так как оспариваемый Закон «не регулирует указанные правоотношения», поскольку не предусматривает ведения хозяйст­венной деятельности по строительству конкретных производствен­ных сооружений с использованием природных объектов.

Вопросы:

- какие экологические права граждан Санкт-Петербурга нару­шены принятым законом?

- какие гарантии защиты права граждан на благоприятную ок­ружающую среду предусматривает российское законодательство?

- являются ли региональные целевые программы объектом го­сударственной экологической экспертизы?

-  в каких случаях законодательство предусматривает обяза­тельное проведение общественных слушаний?

- решите дело.

Задача № 2

Администрацией Костромской области 16 сентября 2008 года принято постановление № 328-а, которым утвержден Порядок до­бычи общераспространенных полезных ископаемых, строительст­ва подземных сооружений для своих нужд, а также устройства и эксплуатации бытовых колодцев и скважин собственниками зе­мельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков. Данное постановление офици­ально опубликовано в издании «СП - нормативные документы», № 42,26.09.2008 года.

Пунктом 2 Порядка установлено, что основанием для добычи землепользователями общераспространенных полезных ископае­мых, не числящихся на государственном балансе, в границах зе­мельных участков без применения взрывных работ; строительства подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройства и эксплуатации бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, является разрешение, выдан­ное департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области по установленной им форме. Пункты 4-12 Порядка регламентируют процедуру выдачи разрешений, продления сроков их действия и аннулирования.

Заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора обратился в Костромской областной суд с заявлением о признаний названного Порядка недействующим, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что он противоречит требовани­ям статьей 5 и 19 Закона РФ «О недрах» и ограничивает права соб­ственников земельных участков, землепользователей, землевла­дельцев, арендаторов земельных участков на добычу общераспро­страненных полезных ископаемых для собственных нужд по свое­му усмотрению.

Вопросы:

- к какому виду права пользования недрами относится право добычи общераспространенных полезных ископаемых, строитель­ства подземных сооружений для своих нужд, а также устройства и эксплуатации бытовых колодцев и скважин собственниками зе­мельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков? Раскройте его содержание;

-  какими нормативными правовыми актами устанавливается данное право?

- что является основанием возникновения данного права?

- какие полномочия имеют субъекты Российской Федерации в сфере отношений по недропользованию?

- подлежат ли удовлетворению требования Волжской межре­гиональной природоохранной прокуратуры?

Задача 3

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обра­тился в суд с заявлением о признании недействующим абзаца 3 под­пункта 1.3.2 пункта 1 распоряжения правительства Ленинградской области от 31 августа 2007 года № 341-р «О разработке лесного плана Ленинградской области» с момента опубликования, ссылаясь на то, что оспариваемой нормой совмещаются водоохранные зоны и при­брежные защитные полосы вокруг Ладожского озера и Онежского озера и устанавливается их ширина. В соответствии с абзацем 3 под­пункта 1.3.2 пункта I оспариваемого распоряжения комитету по при­родным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской обла­сти предписано при разработке лесного плана Ленинградской облас­ти в лесах, расположенных в водоохранных зонах, совместить водо­охранные зоны вокруг Ладожского озера и Онежского озера с при­брежными защитными полосами и установить их ширину в размере 200 метров от среднемноголетнего уровня воды в этих озерах.

По мнению прокурора, Правительство Ленинградской области вышло за пределы предоставленных статьей 25 Водного кодекса Российской Федерации полномочий. Кроме того, введенный по­рядок установления ширины водоохранных зон и прибрежных за­щитных полос Ладожского и Онежского озер противоречит статье 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Вопросы:

- дайте характеристику правового режима водоохранных зон и прибрежных защитных полос и раскройте порядок их установления;

- как определяются границы водных объектов?

- раскройте содержание полномочий субъектов РФ в области охраны водных объектов. Могут ли субъекты РФ устанавливать размеры водоохранных зон и прибрежных защитных полос?

- подлежат ли удовлетворению требования прокурора.

Аналогичные работы
Не нашли то что искали? Cпросите у нашего специалиста!